Подобные новобранцы не могли сами приоб-
ретать себе снаряжение. Государство уже
стало обеспечивать солдат оружием и доспе-
хами; в 122 г. до н.э. другой политик-попу-
лист, Гай Гракх, народный трибун, провел
закон, согласно которому государство долж-
но было обеспечивать солдат обмундирова-
нием. Этим можно объяснить стандартиза-
цию оружия и снаряжения начиная с середи-
ны II в. до н.э. К сожалению, у нас мало изо-
бразительных и археологических свидетельств
для реконструкции внешнего вида этого но-
вого типа легионера; основным источником
является алтарь с надписью, перечисляющей
войска, сформированные во время консуль-
ства Домиция Агенобарба в115г. до н.э. На
алтаре изображены старший офицер, воз-
можно трибун, и четыре легионера. Легионе-
ры носят кольчуги без рукавов, чуть выше ко-
лена, надетые поверх туник; на одном из них
шлем типа монтефортино, на трех других и на
трибуне — этрусско-коринфские шлемы с
развевающимися гребнями из конского воло-
са. Легионеры держат овальные скуты с руч-
кой позади умбона, гладиусы в ножнах висят
справа на ремне из неопределенного матери-
ала. Пилум по-прежнему оставался на воо-
ружении, и Марию приписывается связанное
с ним важное техническое новшество:
«До этого времени та часть древка, на ко-
торую надевался втульчатый железный нако-
нечник, скреплялась с ним двумя железными
гвоздями; теперь же, оставив один из них на
прежнем месте, Марий убрал другой и заме-
нил его деревянным шпеньком, который лег-
ко ломался. Эта конструкция служила для то-
го, чтобы пилум, после того как он попадет в
щит противника, не торчал прямо. Деревян-
ный шпенек ломался, наконечник гнулся, и
древко тащилось по земле, при этом зазуб-
ренный наконечник накрепко застревал в
щите» (Плутарх, Гай Марий, XXV). Щиты,
пораженные пилумом, становились беспо-
лезными, противнику приходилось их бро-
сать, так как они стесняли движения.
Марий умело использовал когорту. Веро-
ятно, поэтому создание когорты иногда при-
писывают ему. Оформление системы когорт
стало необходимым ввиду расширения им-
перии, потребности охранять большие тер-
ритории полунезависимыми подразделения-
ми. Увеличение срока службы означало, что
легионы сами по себе становились постоян-
ными формированиями, проникнутыми
корпоративным духом, подобно полкам сов-
ременной британской армии. Гений (дух-
хранитель)каждого легиона воплощался в
штандарте, в изображении орла, которым
Марий наделял каждый легион, находив-
шийся под его началом. Это было нечто
большее, чем просто полковое знамя, это
был тотем, имеющий глубокое религиозное
значение; потеря орла в бою считалась наци-
ональной трагедией.
К сожалению, не нашлось автора, подоб-
ного Полибию, который описал бы тактику
«новой» римской армии, поэтому приходит-
ся реконструировать ее на основании ссылок
в трудах Плутарха и Цезаря. Цезарь пишет,
что легион все еще сражался, построившись в
три линии, а Тацит говорит о том, что легио-
ны в битвах I в. н.э. выстраивались клинья-
ми, таким образом, система манипул все еще
была в ходу. Существуют надежные свиде-
тельства, что основной тактической единицей
была все же когорта, а не легион, поскольку
значительное количество более мелких под-
разделений делало римскую армию более
гибкой, позволяя применять более изощрен-
ную тактику. При Коронее (90г. до н.э.) со-
перник Мария, Луций Корнелий Сулла, от-
правил четыре когорты, чтобы противостоять
попытке понтийцев охватить его левый
фланг, а сам в то же время лично повел пятую
когорту, чтобы отразить атаку на правом
фланге. При Фарсале (48 г. до н.э.) Цезарь
использовал особое подразделение из шести
когорт, сформированное из триариев каж-
дого легиона, чтобы противостоять попыткам
кавалерии Помпея зайти ему во фланг. Фар-
сальская битва примечательна также в том
отношении, что при определенных условиях
римляне отказывались от свободного, разде-
ленного на манипулы построения воинов,
вооруженных мечами, в пользу более плот-
ного построения, в котором легионеры сра-
жались щитом к щиту, используя пилу мы не
как метательные снаряды, а как копья. Ма-
рий использовал подобное построение против
тевтонов между 102 и 101 гг. до н.э., таким
же образом резервные когорты Цезаря ветре -
тили кавалерию Помпея при Фарсале. Опи-
сывая римскую тактику в войне против ала-
нов в 135 г. н.э., Арриан советует применять
такое построение против тяжелой кавалерии.
Похоже, что, сражаясь с кавалерией или с
плотно построенными рядами пехоты, легион
занимал оборонительную позицию, обычно
на возвышенности, ожидая, пока противник
не исчерпает свои силы в атаке, затем размы-
кал ряды, вынимал мечи и начинал контр-
наступление, как при Аквах Секстиевых
и в битве XII легиона Цезаря против белгов в
57г. до н.э. Действуя против легких войск,
легионеры метали пилумы и шли в контрата-
ку, как в повествовании Тацита о битвах ме-
жду римлянами и бриттами.
Еще одним новшеством стало увеличение
количества войск, вооруженных метатель-
ным оружием, которые поддерживали леги-
он. Кроме лучников и пращников каждый ле-
гион имел теперь артиллерийское подразде-
ление, предназначавшееся для осадных опе-
раций и защиты лагеря легиона, кроме того,
артиллерия иногда использовалась и в поле-
вых сражениях. По оценке Вегеция, каждый
легион имел по 55 метателей болтов (балли-
сты) и 10 катапульт. В некоторых сражени-
ях метательные орудия использовались как
основное оружие, а легионы затем лишь
пользовались ситуацией, возникавшей после
обстрела противника. При Коронее Сулла
применил огненные стрелы своей артиллерии
и тучи пилу мое, метавшихся задними ряда-
ми, чтобы расстроить понтийскую фалангу.
Его легионеры проникли в бреши, созданные
метательным оружием, чтобы уничтожить
фалангу, подобно тому, как они действовали
при Пидне.